Quiero que este primer post del 2010 sea precisamente eso, un canto a la amistad. Por ello os dejo este tema que tiene que ver con ello. Lo grabé hace unos diez años, en casa. En aquella época nos reuníamos de vez en cuando Johnny y yo a tocar la guitarra y pasábamos la tarde tocando todo lo que se nos pasara por la cabeza y los dedos. Pero esa tarde nos juntamos cuatro amigos en casa, Johnny, Juan Antonio, Cantón y yo. Juan Antonio (mi cuñado) tocaba la guitarra aceptablemente pero Cantón (todo el mundo lo llama por el apellido, de nombre Paco) no había tocado nunca en su vida. En casa guitarras no faltan y ese día además había un bajo, así que decidimos enseñar unas cuantas notas a Cantón para que pudiera tocar con nosotros. Le dijimos: pon el dedo aquí y toca dos veces esta cuerda, luego toca esta otra, luego pon el otro dedo aquí y toca una vez, y así conseguimos que tocara por primera vez con nosotros. Solo teníamos dos amplificadores por lo que enchufamos dos guitarras a cada uno de ellos, claro que el sonido se resintió y la calidad de la grabación podría haber sido bastante mejor pero eso no importaba. Johnny y yo preparamos una secuencia de acordes que se repite una y otra vez a lo largo del tema y cuando Juan Antonio y Cantón se lo aprendieron nos pusimos a tocar. Como siempre yo improvisé totalmente la melodía y salió este tema en una sola toma irrepetible, como lo fue aquella tarde en que cuatro amigos disfrutamos juntos de la música.
Os lo dedico a todos los que compartimos este espacio de internet, a los visitantes y comentaristas del blog, con mis mejores deseos para todos en este año recién estrenado.
Archivos para la Categoría 'personal'
Canto a la amistad
Alegría por Haidar
Si el otro día publicaba un “Llanto por Haidar” es justo que hoy publique esta “Alegría por Haidar”. Os dejo esta versión de la popular Mañana de Carnaval. Lo grabé en casa hace unos pocos días en condiciones un tanto precarias pero hoy lo importante es expresar un sentimiento de alegría. Y de esperanza hacia la causa del pueblo saharaui que, no nos olvidemos, tienen pendientes muchas injusticias que resolver.
Llanto por Haidar
Hoy no he dejado de leer noticias en internet sobre la situación de Aminetu Haidar, cada hora que pasa, cada minuto, su salud se deteriora más. Como dije en el post anterior estoy seguro de que ella está dispuesta a llegar hasta el final. Los estados de Marruecos y de España son incapaces de resolver su problema, ya dejé escrito por qué creo que no lo van a hacer. Los estados no lloran a las personas -solo hacen simulacros de que les importamos-, nosotros sí podemos llorar junto a ella y por ella: esto es lo que he hecho yo con la guitarra.
La guitarra cumple años
La guitarra más querida de cuantas me acompañan cumple años. Treinta nada menos. Y creo que se merece este reconocimiento.
Siete años antes de su construcción mis padres quisieron regalarme una guitarra por las buenas notas del curso ya que sabían que me había quedado maravillado escuchando a un compañero del instituto que tocaba muy bien la guitarra. El nos habló de un constructor de guitarras que, además de hacer sus propios instrumentos, apañaba (me gusta esta palabra tan de mi tierra) guitarras fabricadas en serie y las vendía a un precio razonable. Así conocí el taller de Ramón Marín en el que ya estaba ayudándole su hijo José Luis. En aquel entonces el taller estaba en la calle Cruz Verde pero al poco tiempo su hijo se hizo cargo del negocio y se trasladó a calle Lagunillas. A mí me pillaba muy a trasmano pero siempre me pasaba por el taller para comprar cuerdas y echar un rato de charla con José Luis. Mi afición no paraba de crecer y estaba decidido a que José Luis me hiciera una guitarra. Una guitarra de artesanía siempre ha sido cara, no puede ser de otra forma porque se combinan maderas nobles, muchísimo tiempo de trabajo y las manos de un artesano (aquí le decimos guitarrero, nunca lutier), y yo no pude reunir dinero suficiente para encargar la guitarra hasta el año 1979.
Y llegamos a un acuerdo, sé que él me hizo un precio especial porque se había encariñado de mí. Me decía “el maestro” por más que yo le explicaba que era becario en la universidad y que estaba haciendo la tesis. No importaba, yo seguí siendo el maestro muchos años más.
Seis meses duró la construcción. Las maderas tienen que coger forma, no se puede hacer una guitarra en poco tiempo, y después hay que ir montando las piezas: fondo, laterales, tapa, mástil, trastes, puente… y cuando todo está terminado lijar y lijar y barnizar y volver a lijar y volver a barnizar, así hasta siete veces creo recordar. Esos seis meses del año 1979 visité casi a diario el taller de José Luis Marín (Pepe el guitarrero), vi crecer esta guitarra y conocí a muchísima gente que pasaba por allí. Toqué con algunos de ellos, yo en ese momento no tenía ninguna clase de estudios musicales pero ya componía algunas cosillas y allí en su pequeño taller José Luis me las hacía tocar delante de maestros de la guitarra flamenca como Manolo Cómitre que lo visitaba de vez en cuando.
Las guitarras de Ramón Marín (yo tuve una en casa prestada durante casi un año) sonaban muy flamencas, su hijo aprendió también a construir guitarras para concierto, más clásicas, de palosanto y con la caja de resonancia más ancha, o intermedias como la que yo le encargué, con la caja de palosanto pero la tapa de pino. Tiene unos agudos muy dulces que llaman mucho la atención de los que entienden. Y el mástil es un poco plano como a mí me gusta, no tan de media caña como era lo normal en aquellos tiempos.
Hace ya años que las guitarras de José Luis Marín son cotizadísimas y especialmente los japoneses se las rifan, él mismo me dijo la última vez que lo visité en su taller que en cuanto quisiera podía ganar mucho dinero con la mía. Pues a mí me acompaña la número 133 desde hace treinta años y no veo por delante más futuro que sigamos juntos hasta que pase a acompañar a uno de mis hijos.
Mirando por encima del hombro
A estas alturas no es ningún secreto que me gusta la fotografía, llevo unas cuantas publicadas en este blog y casi desde que me animé a enseñar algunas de las que he hecho siempre he ido compaginando fotos sin editar con otras en las que he usado filtros digitales (no muchos, desde luego, casi siempre los mismos).
Como para gustos se inventaron los colores, a algunos de vosotros os gustan como quedan después de la edición digital y otros preferís las fotos tal cual las toma la cámara. Es algo que no debería llamar la atención ya que como digo cada uno tiene sus gustos pero también es algo sobre lo que se puede hablar y emitir opiniones, ya veremos si conseguiré plasmar de forma más o menos clara aquí algunas de las cosas que pienso al respecto.
De entrada me gustaría decir que hablo de la fotografía no profesional, los fotógrafos profesionales se deben a otros parámetros, por ejemplo la fotografía periodística debería intentar retratar la realidad lo más objetivamente posible, aun sabiendo que eso será bastante difícil, y desde luego no manipular aspectos de la foto que podrían crear en el observador un estado de opinión distinto a la realidad (una foto altamente contrastada o muy saturada puede aumentar el aspecto trágico de cualquier situación). Lo contrario sería lo que hace la fotografía publicitaria que intenta precisamente resaltar todo lo posible los aspectos mejores de aquello que fotografía.
Así que hablamos de las fotos que hacemos los no profesionales, quede claro.
Yo empecé, como tantos otros, haciendo fotos en blanco y negro. Un pequeño laboratorio fotográfico en casa bastaba para que nosotros mismos reveláramos los negativos y sacáramos copias en papel. Con unas cuantas cubetas, unos pocos líquidos y una ampliadora lo podíamos hacer todo. Era divertido y engorroso. La fotografía en blanco y negro tiene algo especial, a los que nos gusta nos gusta mucho, y ha habido grandes maestros de la fotografía que siempre han usado el blanco y negro. En principio parece que una foto en blanco y negro es más “auténtica” que una foto en color a la que además le hemos aplicado filtros. El blanco y negro tiene ese “feeling”, parece más puro, a mí también me lo parece, es algo que viene incluido en la toma…, y sin embargo es una de las manipulaciones más grandes de la realidad. Quitando las altas horas de la noche o las condiciones extremas de oscuridad en que nuestros ojos no son capaces de distinguir los colores, las cosas son en color (otra cosa será la percepción del color que cada uno tiene, pero eso es otra historia), por tanto nada más lejos de la realidad que las fotos en blanco y negro. Y sin embargo nos gustan mucho. La respuesta la haré simple, nos gustan porque nos parecen bellas. No son más auténticas pero pueden llegar a ser muy bellas.
También es normal que los fotógrafos amantes del blanco y negro “editen” más o menos sus fotos. Ya no digo la corrección del brillo o contraste sino también que se usen distintos tonos de “virado”, una técnica antigua en la que se sustituía la gama de colores grises por otros más o menos marrones (o rojos o azules, que yo también los usé así, simplemente era cuestión de productos químicos). Yo me sentí inmediatamente atrapado por la belleza y la fuerza de las fotos de Joseba Etxebarria al que considero un maestro en el uso de la foto en blanco y negro con ese virado especial que él tuvo la generosidad de explicar cómo lo conseguía, aunque ya se sabe que no sólo es la técnica lo que hace buena una foto y yo no paso de ser un aficionado y él un profesional (por eso lo nombro especialmente, de los demás que hacéis fotos y que nos visitamos unos a otros tengo también la mejor de las opiniones y ya sabéis que disfruto muchísimo con vuestras fotos).
Hubo un tiempo en que los fotógrafos en blanco y negro también jugábamos con el “grano” de la foto, tanto en el negativo (yo usaba la famosa Trimax de Kodak con sus 400 ASA que se podían forzar hasta los 1600) como en el papel. El resultado era todavía más irreal (fotos muy granuladas) pero podía ser muy agradable a la vista, de hecho muchos de los programas de edición digital de imágenes incorporan filtros digitales que pretenden emular las fotos con grano, yo no los uso porque no me recuerdan a los resultados que se podían conseguir con la fotografía analógica.
Y después está el color. Las cámaras digitales (y las réflex sobre todo) nos han vuelto a entusiasmar y hacemos millones de fotos… Pero todas las cámaras digitales tienen ya de por sí filtros en su interior. Cada una, cada marca, usa los suyos, y la conversión a formato digital está llena de filtros. Creemos que no los usamos y que nos gusta más la foto tal cual la toma la cámara, y no somos conscientes de que la cámara está llena de filtros (hasta para la conversión en formato jpg).
Algunos (¿los más freakies?) usamos el formato RAW. Grabamos las fotos con la cámara “en bruto”, sin compresión y sin filtros más allá de los que llevan las lentes, y después las editamos una a una con programas de edición digital. Es como volver al laboratorio casero y editar una a una las fotos. Y ahí está la diferencia, unas veces las convertimos a escala de grises (para lo que se pueden usar distintos métodos con varios resultados) y otras las dejamos en color, usando distintos valores de brillo, contraste, saturación, niveles… un mundo de posibilidades. Entre ellas están los filtros especiales que cada programa de edición permite. Yo uso el GIMP porque es libre, de código abierto, y gratuito. Y entre los filtros que se pueden incorporar al GIMP está el que vengo usando en las últimas fotos que le dan ese aspecto a medio camino entre dibujo y fotografía. Es cuestión de que guste o no, a mí me gusta, claro, y a alguno de vosotros también porque lo habéis dicho. Se trata de nuevo de cuestión de gustos. Cuando uso estos filtros digitales tan especiales la foto deja de ser una fotografía y se convierte en una imagen. Para mí esa es la única diferencia. La imagen tomada con cámara fotográfica y editada con filtros.
Esa imagen será bella mucho o poco, será capaz de emocionar mucho o poco, dirá algo o no dirá nada, simplemente es algo con lo que he disfrutado haciéndola y compartiéndola.
P.S. Si queréis detalles técnicos específicos no tendré ningún inconveniente en ponerlos
Maestro Marías
Os dejo un enlace a la entrada que publicó ayer en su blog Javier Marías.
http://javiermarias.es/wordpressblog/index.php/2009/07/12/la-zona-fantasma-12-de-julio-de-2009-infantilizados-o-ancianizados/
Merece la pena leerlo y pensar un poco sobre ello. Yo desde luego no puedo estar más de acuerdo con todo lo que dice en ese artículo.
Es hora de análisis. Los resultados de las elecciones al parlamento europeo no dejan muchas dudas de que la socialdemocracia ha perdido gran parte del peso político que tenía en el continente. Muchos se asombran, nos asombramos, de que la derecha y sus políticas neoliberales llevadas al extremo que han sido las causantes de la crisis financiera mundial que padecemos se convierta en la gran vencedora de las elecciones.
Supongo que habrá análisis para todos los gustos. He leído unos cuantos y con razón muchos de estos análisis hechos desde la izquierda se preguntan por qué el electorado de izquierda no es tan fiel como el de la derecha (Cayo Lara, coordinador de Izquierda Unida, creo que ha llegado a decir que el electorado de izquierda se cabrea muy pronto y no acude a votar). Otros análisis reflejan que en época de crisis los votantes prefieren mirarse en el espejo de los triunfadores, de los que van por la vida arrollando porque en el fondo les gustaría ser así, como ellos. En general los italianos y los franceses no han castigado demasiado a Berlusconi (¡vaya persona más infame!) ni a Sarkozy. Angela Merkel en Alemania también da la imagen de seguridad y firmeza que en tiempos de los miedos provocados por la crisis parece que muchos necesitan. Desde el psicoanálisis se podrían explicar más o menos bien estas posibilidades pero yo ni soy experto ni me gustaría pensar que esto no tiene remedio porque este tipo de personajes no va a desaparecer nunca y cuando lo hagan vendrán otros.
Creo que hacen falta líderes en la izquierda europea y valentía en los planteamientos. Digamos que los dos grandes representantes de la socialdemocracia en Europa son Gordon Brown y Zapatero. Los dos mantienen un silencio vergonzante ante la derrota. De Gordon Brown nunca me he fiado demasiado, no inspira confianza. Zapatero no es lo mismo pero tiene un discurso tan poco ilusionante…, y sus ministros no han sabido nunca explicar demasiado bien sus políticas sociales (del portugués Sócrates ni hablamos, fuera de su país es prácticamente desconocido).
Total que creo que faltan líderes con capacidad de convencer y de ilusionar, de eso se trata cuando hablamos de proyectos políticos. Pero también hace falta valentía en los planteamientos, los grandes partidos políticos hace tiempo que se convirtieron en máquinas electorales que analizan sus propuestas sobre la base de sus posibles réditos electorales. Creo sinceramente que las políticas sociales que plantea la socialdemocracia están bien y sirven al conjunto de los ciudadanos mucho mejor que las políticas neoliberales de la derecha pero es muy probable que no sea suficiente. No se presentan alternativas al modelo económico capitalista neoliberal, se tiene tanto miedo a que cualquier propuesta valiente sea tachada de radical, de filocomunista o de cualquiera de sus variantes despectivas que ni siquiera se plantean como posibilidad. No basta con decir que hay que inyectar dinero público a las entidades bancarias y al sector financiero a expensas de que haya un mayor control sobre esas entidades. No es suficiente. El estado no puede intervenir en una parte de la banca y jugar con las mismas normas que han llevado al sistema a la quiebra. Por qué no se pone un límite al beneficio que pueden obtener los bancos. Pero un límite claro y con control estricto. Por qué no se defiende al menos como idea que podamos discutir sobre la utilidad de la Bolsa. No me refiero a la utilidad para el sistema financiero sino para nosotros como ciudadanos. Las empresas adquieren un valor irreal en bolsa, es muy ingenuo pero es así, la economía de un país depende en gran medida de sus pequeñas y medianas empresas, esas que no cotizan en bolsa, y son sin embargo las grandes empresas, multinacionales casi todas, las que con ese sistema tan opaco de vender humo -no lo que valen sino lo que otro esté dispuesto a pagar por ellas-, ponen a los países al borde de la quiebra. Por qué no se estudia la posibilidad de un organismo internacional de tasación. Por qué, repito, no se limitan los beneficios.
La izquierda europea ha pensado que la llegada de Obama le iba a beneficiar por un efecto dominó, yo soy como Obama, mis políticas son las mismas que las que él propone, vamos a poder ponernos de acuerdo. Y no se da cuenta esa izquierda que ir una vez más de la mano del amigo americano no va a solucionar sus problemas. Las políticas sociales no son suficientes para responder desde una perspectiva de la izquierda a los problemas globales que afectan a toda la humanidad. Con solucionar la crisis financiera, o incluso con mitigar el problema del paro, no vamos a evitar el hambre ni la miseria ni la degradación de la vida a la que se ven sometidos millones y millones de personas en todo el mundo. La izquierda es necesaria para que plantee soluciones a ese tipo de problemas, para que no nos miremos el ombligo con la intención de solucionar nuestros problemas caseros sin tener en cuenta los problemas globales.
Habló el cardenal
Y según dice esta noticia publicada en Público.es defiende que “no es comparable lo que haya podido pasar en unos cuantos colegios” -en referencia a los miles de casos de abusos a menores que se ha conocido recientemente que se produjeron durante casi 70 años en Irlanda después de que un informe gubernamental los sacara a la luz, aquí la noticia- con “los millones de vidas destruidas por el aborto”. Los entrecomillados son los que aparecen como tal en la noticia que enlazo y por tanto presumo que son las palabras dichas por el cardenal.
Habló el cardenal y puede que lo hiciera desde el punto de vista de las leyes civiles y en ese caso engaña descaradamente a quien quiera oirlo ya que la pederastia es un delito penado y el aborto solo es delito (hablo de España) cuando se practica fuera de los supuestos que la legislación permite -y que en un futuro próximo quedaran reformados-. Pero la pederastia no tiene supuestos, no se puede aducir que en tal caso sí y en tal no.
Habló el cardenal y puede que lo hiciera desde el punto de vista de la moral católica, de la que hay que presumir que está al tanto ya que es uno de los máximos jerarcas españoles, y no seré yo el que le discutirá la jerarquía ni la sabiduría teológica. Yo creía que entre los diez mandamientos de la iglesia católica estaba el “no matarás” y también estaba el “no cometerás actos impuros ni mentirás” -lo de los pederastas me parece que la moral católica lo debe considerar “un acto impuro”, digo yo. Si compara el aborto con la pederastia, aun cuando intento ver la comparación desde el punto de vista de quien condena moralmente el aborto (algo que no comparto en absoluto) tendría que suponer que para el cardenal hay unos mandamientos más importantes que otros. Él sabrá.
Habló el cardenal y, en definitiva, me pareció un miserable.
Artículo XII de los Estatutos del Hombre y la Mujer, por Mario Benedetti.
Decrétese que nada estará obligado ni prohibido, todo será permitido, incluso brincar con los rinocerontes y caminar por las tardes con una inmensa begonia en la solapa. Parágrafo único: Solo una cosa queda prohibida: amar sin amor.
